En la aristocracia la educacion publica no conviene y sera solo
valida para los que tienen mas dinero, en paises donde la educacion
publica gratuita no existe o es de bajo nivel coincide con este
concepto. Las fuerzas militares deben responder al gobierno y esto
coincide tambien en gobiernos "socialistas" como el de Chavez y el de
Frente Amplio en Uruguay donde la esposa del presidente ya declaro su
conveniencia. En la aristocracia la prensa es negativa ya que se trata
de que la gente no pueda votar realmente, no pueda decidir al no tener
opciones, y donde hay gobiernos que intentan controlar la prensa tambien
estan acordes a la aristocracia.
En los sistemas aristocraticos la tendencia es al proteccionismo para benficiar a la clase productora y comercial nacional en desmedro del consumidor. Esto es, en beneficio de la clase burguesa perjudicando a los empleados. No sirve el alegato de que eso da empleo ya que en acuerdos internacionales esta previsto al abrir la economia bajo las condiciones de gradualmente equilibrar el empleo con empresas locales y extranjeras en varios rubros productivos de servicios, etc. Esto da empleo y beneficia a los consumidores pero sin dudas perjudica a la clase nacional burguesa.
En la aristocracia la lucha de clases es beneficiosa para que los que se identifiquen con una clase economica no salgan de ella, al no considerarse progresistas realmente y al tener un mal concepto del empresario. Para mantener esta lucha negativa el asistencialismo logra que esta gente no avanze al sentirse comoda con poco esfuerzo al tener baja educacion, droga y falta de valores que les impide ver el progreso.
En la aristocracia se trata de personalizar los logros y gobiernos en contra de las instituciones que intentan limitar esto con referendums, periodos cortos de gobierno,etc. El corporativismo ayuda a personalizar el poder en desmedro de la comunidad toda.
Esto que es la aristocracia es muy coincidente con los partidos "socialistas" con sus postulados pero tambien de los partidos que considerandose Liberales Humanistas no trabajan para ganar electores y se transforman en una falsa alternativa que hace que la gente vote a los "socialistas". Entonces vemos que la aristocracia y sus oligarcas en ciertos paises son los partidos con postulados "socialistas" y los que no lo son en apariencia. Un caso a desconfiar parece ser España que en ningun momento con todos los problemas que tienen ni hablan de la responsabilidad del exgobierno "socialista" en los graves problemas economicos de hoy.
A partir de la base aristocratica de dividir para gobernar en corporativismos de todo tipo ( nobles, maqueses, lobbys sociales, grupos de presion, sindicatos,etc.) para que transando con algunos hoy y con otros mañana siempre con corrupcion y dejando de lado el pais, la region y lo global, terminen gobernando los mismos siempre y renovandose a partir de los "meritos" de amiguismo, complaciencia en la transa, etc.
Se retrocede con los "socialistas" a la aristocracia y luego al totalitarismo. Pensar en las nuevas generaciones es no votar estos partidos pero tambien levantar los otros exigiendo sacar los foros, declaracion anual de relacionamiento con privados, declaracion de patrimonio familiar, declaracion de cuentas bancarias, declaracion de logros en cargos pulicos, cambiar ley de testaferros e independizar totalmente al poder judicial para que un juez que vote al partido x pueda juzgar y meter preso a un diputado o senador de ese partido para bien de la justicia y hasta del mismo partido x.
Si esto no se hace es logico que ganen gobiernos populistas como el partido de Chavez, o Bolivia y Argentina, tambien Brasil, y en Mexico si gana Obrador, Uruguay, Ecuador, y Peru. Podemos incluir mas paises aun. Lo importantes es dejar claro que las cosas no se dan magicamente y que con intenciones no basta ya que los gobiernos tienen que trabajar aparte de para los cambios tambien para el mantenimiento de los paises y esto se logra parando la bola de nieve cuando empieza a rodar. Por haber dejado el mantenimiento de la politica estos partidos fueron derrotados estrepitosamente en base a discursos mentirososos pero que al final asi lograron obtener el gobierno.
En los sistemas aristocraticos la tendencia es al proteccionismo para benficiar a la clase productora y comercial nacional en desmedro del consumidor. Esto es, en beneficio de la clase burguesa perjudicando a los empleados. No sirve el alegato de que eso da empleo ya que en acuerdos internacionales esta previsto al abrir la economia bajo las condiciones de gradualmente equilibrar el empleo con empresas locales y extranjeras en varios rubros productivos de servicios, etc. Esto da empleo y beneficia a los consumidores pero sin dudas perjudica a la clase nacional burguesa.
En la aristocracia la lucha de clases es beneficiosa para que los que se identifiquen con una clase economica no salgan de ella, al no considerarse progresistas realmente y al tener un mal concepto del empresario. Para mantener esta lucha negativa el asistencialismo logra que esta gente no avanze al sentirse comoda con poco esfuerzo al tener baja educacion, droga y falta de valores que les impide ver el progreso.
En la aristocracia se trata de personalizar los logros y gobiernos en contra de las instituciones que intentan limitar esto con referendums, periodos cortos de gobierno,etc. El corporativismo ayuda a personalizar el poder en desmedro de la comunidad toda.
Esto que es la aristocracia es muy coincidente con los partidos "socialistas" con sus postulados pero tambien de los partidos que considerandose Liberales Humanistas no trabajan para ganar electores y se transforman en una falsa alternativa que hace que la gente vote a los "socialistas". Entonces vemos que la aristocracia y sus oligarcas en ciertos paises son los partidos con postulados "socialistas" y los que no lo son en apariencia. Un caso a desconfiar parece ser España que en ningun momento con todos los problemas que tienen ni hablan de la responsabilidad del exgobierno "socialista" en los graves problemas economicos de hoy.
A partir de la base aristocratica de dividir para gobernar en corporativismos de todo tipo ( nobles, maqueses, lobbys sociales, grupos de presion, sindicatos,etc.) para que transando con algunos hoy y con otros mañana siempre con corrupcion y dejando de lado el pais, la region y lo global, terminen gobernando los mismos siempre y renovandose a partir de los "meritos" de amiguismo, complaciencia en la transa, etc.
Se retrocede con los "socialistas" a la aristocracia y luego al totalitarismo. Pensar en las nuevas generaciones es no votar estos partidos pero tambien levantar los otros exigiendo sacar los foros, declaracion anual de relacionamiento con privados, declaracion de patrimonio familiar, declaracion de cuentas bancarias, declaracion de logros en cargos pulicos, cambiar ley de testaferros e independizar totalmente al poder judicial para que un juez que vote al partido x pueda juzgar y meter preso a un diputado o senador de ese partido para bien de la justicia y hasta del mismo partido x.
Si esto no se hace es logico que ganen gobiernos populistas como el partido de Chavez, o Bolivia y Argentina, tambien Brasil, y en Mexico si gana Obrador, Uruguay, Ecuador, y Peru. Podemos incluir mas paises aun. Lo importantes es dejar claro que las cosas no se dan magicamente y que con intenciones no basta ya que los gobiernos tienen que trabajar aparte de para los cambios tambien para el mantenimiento de los paises y esto se logra parando la bola de nieve cuando empieza a rodar. Por haber dejado el mantenimiento de la politica estos partidos fueron derrotados estrepitosamente en base a discursos mentirososos pero que al final asi lograron obtener el gobierno.
No hay comentarios:
Publicar un comentario